Attention au piège des méthodes « participatives »

Le fait qu’une méthode soit participative ne garantit pas qu’elle soit pédagogiquement efficace : 

• Un World Café peut devenir une succession de discussions sans véritable objectif.
• Un débat mouvant peut simplement devenir un moment où chacun donne son opinion.
• Une saynète peut être amusante sans permettre le moindre apprentissage.

La question n’est donc pas seulement :

« Quelle méthode pourrais-je utiliser ? »

Mais plutôt :

« Qu’est-ce que je veux que mes participants vivent, comprennent ou soient capables de faire à l’issue de cette activité ? »

La pertinence d’une méthode dépend notamment de l’objectif pédagogique, de la consigne, du contexte, du public, de la posture du formateur et du débriefing.

C’est cette réflexion qui permet de passer d’une simple activité participative à une véritable situation d’apprentissage.

Et si les meilleures idées venaient parfois de l’animation ?

C’est aussi l’une des dimensions qui m’intéressent tout particulièrement dans la ludopédagogie.

Elle ne consiste pas simplement à mettre du jeu dans une formation. Il s’agit de concevoir des expériences qui permettent aux participants de réfléchir, d’expérimenter, de se confronter à une situation, de coopérer, de prendre du recul et, finalement, d’apprendre.

Et pour cela, il n’est pas toujours nécessaire d’aller chercher des méthodes complexes ou de nouveaux outils. Certaines pratiques existent déjà dans l’animation, l’éducation populaire ou le sport.

L’enjeu est de savoir identifier ce qu’elles permettent de produire, puis de les adapter à un nouvel objectif et à un nouveau contexte.

C’est finalement une autre manière de regarder son expérience de terrain : ne plus seulement se demander « qu’est-ce que je fais ? », mais « qu’est-ce que cette pratique permet de faire apprendre ? »